如同評價與事實真相,公斷自在人心,但眾人可隨音樂自起舞。節錄自:天下雜誌 20041015 文/林照真 已經有好一陣子,台灣的電視天空非常政治,也非常八卦! 在電視台下午的規劃會議上,製作群忙著邀請來賓,製作人交待受邀的來賓一定要敢罵、演出要夠火爆、形象愈爭議愈好,至於觀點與理念則不必在意,因為愈胡說八道愈有收視率!經驗豐富的製作人告誡年輕製作群,電視製作的不二法門:「把觀眾當呆子就對了。」 一家接受訪間的電視台主管辦公室中,放了五台電視機,正輪流播放某本剛上市八卦媒體所刻意炒作的議題,該報刊聳動裸露的書面,全部攝入鏡頭中。 抄襲甚至依賴八卦報刊做新聞,早成為當下電視採訪的常態,沒有一台敢置之不理。他們對這類新聞不加思索地跟進,都有著近乎相同的理由:「萬一我們沒做,別人做了以後衝高收視率,怎麼辦?」 在台灣競爭激烈的電視環境中,收視率決定了電視人的思考,沒有電視台膽敢不在乎收視率,「你做什麼節目?收視率多少?」幾乎已經成為電視圈共同的問候語。 收視率之所以能在電視界慘烈的廝殺中,完全主宰電視人的思惟,決定一個節目的生死存活,在於他們對一個神話深信不疑-收視率調查的數字是以科學方法產生,所以是最公平的裁判,也是最高的判準。 早期收視率調查經常造假 早在民國六、七十年閒的收視率調查,只是土法煉鋼,沒有人會當真。「晚上八點大家會到社區逛一逛,看看多數民眾看的是哪一台,」極致傳媒大中國區董事長劉篤行回憶說,當時的收視率無論是郵寄的「日誌法」,或是大台北地區的「電話調查法」,頂多只具參考價值而已。那個年代的收視率調查,經常隱含欺騙與作假。「一家電視台每個且多付三十萬,可以讓大家的收視率數字更接近些,」不願具名的資深電視企劃人員透露。 廣告界已知收視率可以作假,便不斷施壓要求看到更精準的收視率。隨著有線電視合法化,電視台及節日數急遽增加(每日共有約一千五百個節目),收視率調查成為廣告主更急迫的需求。 收視率調查牽動電視廣告百億利益 多年來台灣的收視率調查市場雖有零星的競爭,卻一直是尼爾森(AC Nielsen)的獨門生意。由尼爾森發布的收視率數字,就這樣成為台灣唯一的參考數據,直接牽動電視、廣告等產業的發展命脈。 尼爾森在拜訪樣本戶時,都是以從事「大型社會研究」自稱,但收視率調查其實是個不折不扣的商業行為。收視率調查攸關電視台每年二百四十八億的電視廣告預算,不但廣告主、廣告代理與媒體購買需仰賴收視率做為廣告效益參考,電視台要賣廣告時段,也非購買這些數字不可。 尼爾森根據各家公司與營業規模,收取費用在數百萬與數十萬之間,至於公共電視為非營利單位,則是另外議價。大愛電視台雖也委託調查,卻要求不要公布該台收視率。 尼爾森的數據之所以能夠獲得普遍採信,除了公司為一歷史悠久的跨國外商外,更重要的乃在於尼爾森採用科學儀器為調查工具。尼爾森引進「個人收視記錄器」(People meter),這個記錄器會自動記錄收視的頻道與時間,再透過電話線傳到公司,所呈現的數字比較不容置疑。 於是,尼爾森每日公布的收視率調查成為決定電視台氛圍的主要來源。因為收視率的升降,有人為此切蛋糕、放鞭炮、拿獎金;也有人懊惱、沮喪而忍不住叫罵。 「在收視率較好時,會傾向於相信 收視率;但如果收視率不佳時,就會認為收視率數字有問題,」電視製作人王偉忠說,這是電視人的宿命,實在很難超脫。但除了電視人微妙的心理作用外,尼爾森收視率調查所呈現的結果,似乎也透露了台灣閱聽大眾收看電視的趨勢走向。如鄉土劇總是可以贏得佳績;八卦、煽情、怪力亂神之類的社會新聞也總能無往不利;反觀國際新聞、深度新聞都是票房毒藥。 這樣的收視率走向,令電視台挫折不已,許多人自然質疑尼爾森調查樣本的代表性。 Discovery頻道副總經理余瑞琨指出,Discovery節目在亞洲其他國家的收視率排名都是居前;尼爾森在香港的排名也居前;在新加坡三十八個頻道排名中,收視率也很好,只有在台灣遠遠落後。 余瑞琨根據尼爾森資料,提到Discovery頻道今年一至八月的頻道表現,在有線電視收視率的五十九個排名中,Discovery頻道排名第四十三,Discovery在台灣的收視率有時甚至掛「零」。 「我們不相信全台灣都沒有人看我們的節目,這種收視率調查結果讓人很無奈!」余瑞琨表示。 公共電視是另一個例子。收視率憑藉的是追求最大市場的概念,對公視並不適用。公視執行副總經理孫青表示,「個人收視記錄器」的安裝是以大眾為考量基礎,公視則是以聽障、老人、銀髮族等弱勢族群為主要收視群,原本就不適用這種量化的調查概念。孫青強調,如果一味在乎大眾收視率,對弱勢團體是很大的損失。 儘管如此,這些數字卻還是每天大大地登錄在收視率報表中,審計部審查預算時,還是會質問公視:「收視率為什麼這麼低?」贊助公視的企業心裡多少也會關心收視率。公視企劃鍾瑞蘋說,早期在尼爾森的收視率調查樣本戶中,無一家是原住民,最近雖已增加幾戶,仍然不具代表性。 但尼爾森的收視率調查只是客觀反映不同性別、年齡、地區的收視行為,並未設定收入、學歷與社經地位等變項進行調查。 因而多年來不斷有人質疑尼爾森的樣本戶過度偏向基層民眾。前民視總經理李光輝就曾公開質疑,尼爾森樣本戶社經地位可能偏低。 李光輝說,尼爾森以家庭收入在十萬元以上為高收入,但很可能一個家庭有二、三個人同時在賺錢,根 本不該歸為高收入。另外,同一地區的樣本亦有極大差異,台北樣本未必就代表中產階級。「最後造成台灣收視率發生偏差,變成是階級低的在引導電視走向,」李光輝說。 尼爾森在說服樣本戶後,對於樣本戶的辛勞會提供數千元不等的禮券酬謝。樣本戶則須同意公開家中所有收視隱私,家中每一成員還必須簽署嚴格的保密協定,不得向任何人透露樣本身份。 同時,樣本戶成員必須忍受使用收視記錄器所帶來的不便。收視率調查須遵守一定的執行程序,記錄器會自動記錄收視與轉台狀況,家中成員須在收看時按鍵顯示自己的身分。但是,第一個開電視的人要按,中間加入收看的家人要按,訪客一起看電視要按,廣告時間上廁所離開要按,回來要按,接電話、做家事先行離開要按,回來再按。換房間看電視自然也要按。 如此繁瑣的按鍵過程,對看電視是一大干擾。世新大學新聞系主任鍾起惠認為,可以想像的是中產階級的家庭很難同意配合,外界也無從得知收視率調查公司後來是如何說服中低階層的。「這些基層民眾較沒有社會地位,就以這種方式來主導社會,」鍾起惠說。一名媒體負責人也指出,一般自主性高的知識份子,實在很難同意「在家裡設置一個這樣的收視記錄器。」 調查樣本是否具代表性,外界無法查證 長期來尼爾森公司總是遭遇這方面的質疑,尼爾森行銷研究公司亞太區執行總監張小玲指出,公司是透過樣本維護專員的說服與關係維繫,而獲得樣本戶的合作。 她指出,禮券酬謝絕非主因,樣本戶都是在理解這項調查對社會會有重大幫助才答應協助。尼爾森的樣本戶中有副教授、牙醫、外商公司主管,外界認為樣本戶都是來自中下階層的說法,對樣本戶很不公平。 即使尼爾森再三解釋,但樣本戶是尼爾森的商業機密,外界無法探究樣本戶的代表性。尼爾森在樣本戶之間發行的通訊期刊亦被列為業務機密。「我無法證明,所有樣本戶的資料都得保密,」張小玲說。 不僅在台灣,做成遙控器形狀的個人收視記錄器,在美國也引起極大爭議。鍾起惠談到,收視行為原本和遙控器無關,但記錄器無可避免會出現操作錯誤,或是樣本戶主觀上故意說謊,都會影響收視率結果。 「這個部份我們稱為『科技的神話』,因為這些資料都是由收視率公司提供,沒有人可以進行監督與檢驗,」鍾起惠說。同時,收視記錄器為了提醒樣本成員記得按,在一打開電視時會發生聲響提醒,這時較不會忘記按。但如果收視過程中有其他人加入,為了避免妨礙收視,尼爾森便無任何提醒,另一家業者廣電人市場研究公司則是在節目進行到四、五十分鐘後,才又有一次聲音提醒,這些都會對調查結果造成影響。 其次,家中幼童的收視行為也會是調查的盲點,使得調查失其。收視記錄器指的是四歲或四歲以上個人的調查。鐘起惠表示,美國已有研究證實,十二歲以下的孩子使用記錄器與實際的收視行為間會產生很大差距。 因為十二歲以下的孩子使用記錄器時常出現操縱錯誤,或是看卡通看得太專心而忘記按。 所以,「宣稱是四歲以上的收視率並沒有意義,」她說。 為了減低外界對樣本戶的疑慮,尼爾森自民國八十八年成立「監督委員會」,監督委員是 由電視相關業界抽籤、相互推舉、尼爾森邀請等方式產生。尼爾森同意由「監督委員會」 每年抽查四%、共七十二個樣本戶來檢查執行狀況,被抽出的樣本一旦曝光,就必須淘汰。 據一名監督委員私下指出,他總共到三個樣本戶家中探視,其中一個家境小康,另外兩個確實家境不佳,而且在知道被調查後就要拆掉記錄器時,有一戶的反應還很激烈。另也有人抽中台北樣本戶,看到的是中產階級的較高教育程度階層。 去年廣電人市場研究公司開始投入調查市場後,台灣的收視率調查首次出現兩家競爭態勢。即使廣電人與尼爾森採用相同的調查工具,卻各有抽樣與統計方法不同的學理依據(見九四頁表一),不但調查出來的收視率數字有若干差異,對於收視率背後所代表的收視人口,也產生差異更大的換算與解讀。 收視率調查,僅供參考以八月廿一日的中視「綜藝大哥大」節目來說,尼爾森與廣電人調查當時收看該節目的收視率分別是四.七三與四.九六,相差僅0.二三,但是尼爾森推斷收視 人口為三百八十餘萬,廣電人推算為一百餘萬,兩者相距。同達二百八十萬。(見表) 台灣大學政治系教授洪永泰指出,因為真實的收視普查資料永遠不可得,只能說哪一個數字比較接近真實。但用常識判斷就知道,尼爾森的三八0萬人約是台灣地區四歲以上人口的二0%,若再考慮開機的家庭人口則分母更小,很難想像這個數字是怎麼算出來的。 洪永泰說,尼爾森的數字至少可以做到不以戶籍人口來加權計算,而應以常住人口進行反推。「但收視率的相關行業很少人懂這個,甚至從來不用科學的角度來看這件事,」洪永泰認為,相關產業集體反智,才會讓收視率對台灣影響這麼大。 值得質疑的是,如果收視率調查提供的只是一個參考數字,各電視台、廣告主、廣告代理、媒體購買等相關產業,為何還要把收視率數字當成絕對真理般膜拜?
- Jun 03 Sat 2006 10:50
收視率與節目品質
- May 30 Tue 2006 08:18
Door-To-Door 每次看到這一部,就停不下來
Stars: William H. Macy, Kyra Sedgwick, Kathy Baker, Joel Brooks, Woody Jeffreys, and Helen Mirren
Writers: William H. Macy and Steven Schachter
Writers: William H. Macy and Steven Schachter
- May 29 Mon 2006 22:55
世界から山本氏追悼メッセージ
2006年 5月28日 (日) 06:13 26日に死去した日本野球連盟前会長の山本英一郎氏(享年87)を悼み、世界中の野球関係者が27日までに哀悼のメッセージを同連盟に寄せた。キューバからはフィデル・カストロ国家評議会議長の息子で、キューバ代表のチームドクターを務めるアントニオ・カストロ氏から「ご冥福を心よりお祈りいたします」という旨のメールがあり、元中日・リナレスや野球連盟からも連絡が入った。 同国ではキューバシリーズの優勝決定戦が行われており、26日(日本時間27日)に行われた第4戦の試合前に山本氏の死去が場内アナウンスされ、1分間の黙とうで追悼の意を示したという。また、国際野球連盟のノタリ会長やメキシコ、台湾などからメッセージが届いた。日本野球連盟はこの日、死因は心不全だったと発表。午前中から各方面への対応に追われた。
- May 26 Fri 2006 23:15
南朝士風何以致此?
──民進黨執政六周年哀語晏山農似乎人人都可以反覆誦吟阿克頓爵士(Lord Acton)的名言:「權力使人腐化,絕對的權力導致絕對的腐化」,然而,攀爬到權力顛峰的個人或集團,或者,還只是一群企圖登頂的權力愛好者,此時,權勢就像魔戒投射出來的炫目幻影,能抗拒者幾希! 那權力路上該如何限速呢?訴諸制衡機制的建立,是耳熟能詳的共識和提議。偏偏證諸歷史發展,能如此順心應手者,就只有英、美兩國而已。綜合其他國家的民主路,之所以會那麼坎坷多變,內憂外患會是最普遍的答案。這裡又得引用阿克頓接下來的話:「偉大人物也幾乎總是一些壞人,甚至當他們施加普通影響而不是行使權威時也是如此。」也就是說,主張絕對權力者,未必是出於私欲,反倒是扛著熱血理想之名居多,只是絕對權力會敗壞社會道德,導致事與願違的結果。 阿克頓對權力的深邃洞悉,依張灝之見是源於基督教的幽暗意識,由基督文明來針砭,確實可對症下藥。問題還是在於:其他文明呢?貿然的思想移植,有否可能產生「橘逾淮成枳」的扭曲?再像台灣這種政權更易頻仍,主體意識從未確立的國家,對其政治發展又該如何詮解?特別是,民進黨執政已滿六年了,施政無能、弊案不斷、六神無主、閉關自守……種種負面意向全加諸其身,該如何看待這惡象呢? 雖然我極不喜國粹派保守史家錢穆的史觀,然而他在《國史大綱》中談及魏晉南朝王室惡化的成因時,倒提供吾輩一些反思的空間。他是這樣說的: 劉蕭諸家,族姓寒微,與司馬氏不同。他們頗思力反晉習,裁抑名門,崇上抑下,故他們多以寒人掌機要。但門第精神,本是江南立國主柱。蔑棄了門第,沒有一個代替,便成落空。落空的結果,更形惡化。南朝諸帝,因懲於東晉王室孤微,門第勢盛,故內朝常任用寒人,而外藩則託付宗室。然寒人既不足以服士大夫之心,而宗室強藩,亦不能忠心翊戴,轉企骨肉屠裂之禍。……其宮闈之亂,無復倫理,尤為前史所無。……他們只稍微薰陶到一些名士派放情肆志的風尚,而沒有浸沈到名士們的家教與門風,又沒有領略得名士們所研討的玄言與遠致。在他們前面的路子,只有放情胡鬧。……南朝諸帝王崛起寒微,要想推翻門第世統之舊局面,卻拿不出一個新精神來,結果只有更惡化。 錢穆的說詞,相當的唯心、保守、崇儒,可批判處甚多;可令人驚訝的是,這些文字若用於月旦品評當今綠朝,貼合相近之處竟是分毫不差。早在二○○○年下半年,我就有這種似曾相識的異樣感受,如今已是黯然不能語了。 上述錢穆之言,或會讓泛藍大喜,因今日之域中,絕大多數泛藍、統媒加諸阿扁和民進黨身上的惡言訐語,不少是偽善道德觀加上曾參殺人的心理戰術,烽火處處固然讓民進黨政府疲於奔命;但老實說,都還談不上入木三分,錢穆之言才真夠勁道。只是錢氏所傾心的是大中國儒家思惟,亦猶泛藍所宗的「一個中國」,極其虛幻而乏前進力量。阿扁和民進黨最大的問題,就是「蔑棄了XX,沒有一個代替,便成落空。落空的結果,更形惡化。」這個XX包括:舊國民黨、外省權貴、台北中心、大中國…… 國民黨暨外省諸權貴,就像晉室南渡,本質上都是外來政權。而他們既不願立足台灣,心中懷抱的中國也永遠是過去式,導致中國進入國際社會後,國民黨的合法性、正當性就逐漸流失。以民進黨為主翼的台灣自覺力量,以本土、民間為號召,確實帶動澎湃潮湧的驚人動力;但,於今觀之,潮湧都只停留於表層,根本談不上真正、徹底的革命。莫謂二○○○年的政權轉移是台灣中產階級的覺醒與勝利,因為若非泛藍分裂,民主進步黨頂多有成長空間,要想拿下政權談何容易! 讓人不解的是,由於斯時民進黨是以「相對多數」取得總統大位,泛綠支持者都深知,軍公教諸公部門係皆藍底,阿扁暨民進黨要員入朝,其實是置於泛藍監控之下,彼等該會謹言慎行、節身自愛方是,怎料竟落到今日閹宦、內宮、外戚橫行無度的醜陋像貌呀! 不少人言及,由於便宜主義心態,導致民進黨政府腦中儘想著招降納叛、收買或威嚇傳媒等舊國民黨治術;於是驅魔不成竟導致自身著魔,這就是所謂的民進黨國民黨化。更進一步說,是民進黨中了國民黨扈從政治的道,以致這六年來極少走出自己的新路,既無新精神來替代,惡魔自然滋生其中。 再從唯物辯證觀視之,民進黨早於八○年代伊始,就對資本主義路向缺乏警覺,一心以為有鴻鵠將至,慢慢地就疏遠勞農環保等昔日共同打拚的夥伴,極力攀迎財團權貴,結果就是,前者陷入困頓維谷,而後者酒肉臭之餘,也不會真心效忠綠朝,未能於階級立場守住應有分際,終讓它如今四面楚歌,乏人奧援。 再者,有人謂,阿扁數年來未能堅守本土意識,不斷向統派妥協,才導致台灣意識竟不敵國共合流。實則,這種批判相當的似是而非。因為我們若審視八○年代以來,異議社團所揭櫫的本土理念,固有進步的成分,但糟粕之處也著實不少,不加篩選全盤吞嚥之後,隨著所謂全球化的催迫,所反芻者竟是反動保守居多,如對移工、外籍嫁娘的岐視等等,就是未能辯證批判本土化所以致之。 雖曰綠朝權貴力推「去中國化」政策,實際卻是,該革除的族群積弊未破解,不該斬絕的卻大刀霍霍。綠朝於政治方面的想像和思惟,平心而論和昔日朱一貴、林爽文乍得造反大權後的反應,全然無異。普遍台灣人一旦得勢後,所思所行,竟是歌仔戲、布袋戲所擅演者,悲乎!這樣的本土化,早在八十多年前就遭蔣渭水等先賢強力批判,今卻被吾輩視為至寶,歷史逆流莫如是。 阿扁暨綠朝成敗,固然必須由他們一肩扛起。唯在泛藍、統媒繪聲繪影下,阿扁之失隱然被視為「台灣人無能執政」,也因而他們高抬馬英九旗號,本意不在銳意革新,反倒是復辟其實,也就是復興國民黨權貴的舊門第。只因阿扁政權的無能腐敗,遂令台灣有識者痛於心,卻只能書空咄咄啊! 綠朝不能迎新除舊,當然就意味著文化霸權爭戰的落敗。只是其原因,絕不能追隨泛藍、統媒偽君子式的濫調;而必須由唯物的、辯證的立場去批判。於此,未加批判的南部意識,正是吾輩首先得檢證、試煉的本土心原力,這部分容待它日再詳論。
- May 24 Wed 2006 09:11
The Art of Pitching
"You only need two pitches. The one the hitter's looking for, and the one he's not."
- May 22 Mon 2006 12:48
哎喲,沒有什麼比較對的啦
就算是號稱"不以單一節目吸引大量觀眾, 而是透過整體節目表的安排,由多元樣貌的節目來滿足不同族群, 或不同愛好者的特殊需求。",且標榜以多元的視野、多樣的風貌和 高品質的專業製作來服務公眾, 促進教育文化發展的電視台,最對的指導原則還是收視率。
事後論不是我的風格